Att en robot skulle misshandla någon är minst sagt missvisande, i alla fall för oss juriststudenter.
Brottsbalken kap 3
5 § Den som [uppsåtligen] tillfogar en annan person kroppsskada, sjukdom eller smärta eller försätter honom eller henne i vanmakt eller något annat sådant tillstånd, döms för misshandel till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Roboten har förvisso tillfogat annan personskada men för att den ska göra det uppsåtligen kräver att den gör ett medvetet val att skada en annan person. Så vitt vi vet har en förprogrammerad robot inget medvetande och därmed inget uppsåt att skada annan. Att kalla det för misshandel är därmed inte bara felaktigt, utan en lögn!
Nu har som tur är åklagaren insett robotens begränsade medvetande, något som DN dock har missat.
måndag 27 april 2009
söndag 19 april 2009
Vet du vad du röstar på?
Piratpartiet har fått ett gigantiskt uppsving i medlemsantalet och folkligt stöd efter domen i Pirate-bay målet. Uppsvinget baseras på den allmänna uppfattningen att kultur för privatkonsumtion ska vara gratis och tillgänglig för alla. Detta är vad Piratpartiet kämpar för.
Huvudargumentet är att det inte går att tänka sig ett internet där upphovsrätten existerar för att det skulle kräva oproportionerligt stora uppoffringar av vår integritet. Statens och/eller mediaföretagens övervakning av oss skulle inte vara i proportion till vad artisterna kan tjäna på det. Och så skulle vi vara tvungna att betala för oss, något som vi inte är särskilt vana vid, i alla fall inte jag.
Men kan kulturen överleva i ett internet utan upphovsrätt? Kommer det finnas något incitament för musiker och författare att skapa sina verk? Detta är frågor som inte så lätt kan besvaras.
Folk kommer att fortsätta att betala för att gå och se på konserter och köpa t-shirtar och annan merchendise med sina favoritartister. Det enda sättet de kommer att kunna få något för kopiorna av sin studioinspelade låtar är genom kreativa lösningar som Spotify och liknande. Utan dem kommer ribban för att kunna leva på sin musik avsevärt höjas. Man måste bli så mycket "större" för att kunna leva på musiken.
För författare blir det nog ännu värre. Där finns inga, eller i alla fall ytterst få, offentliga framföranden att leva på och man ser inte så många emo-kids med Liza Marklunds eller Jan Guillous porträtt tryckt på sina kläder.
Vad ska de leva på när deras böcker finns tillgängliga för alla?
Att färre människor kommer satsa på att bli musiker, författare och liknande med de framtidsutsikterna är för mig ganska självklart.
Vad är värst? Övervakningssamhället eller ett samhälle med mindre kultur?
Ingen av vägarna känns särskilt självklara. Piratpartiets väg är lika problematisk som upphovsrättens. Piratpartiet vill också att systemet med patent ska avskaffas. Är det många av de nya piratpartisterna som är insatta i det problemet? Vet ni verkligen vad ni röstar på?
DN
Huvudargumentet är att det inte går att tänka sig ett internet där upphovsrätten existerar för att det skulle kräva oproportionerligt stora uppoffringar av vår integritet. Statens och/eller mediaföretagens övervakning av oss skulle inte vara i proportion till vad artisterna kan tjäna på det. Och så skulle vi vara tvungna att betala för oss, något som vi inte är särskilt vana vid, i alla fall inte jag.
Men kan kulturen överleva i ett internet utan upphovsrätt? Kommer det finnas något incitament för musiker och författare att skapa sina verk? Detta är frågor som inte så lätt kan besvaras.
Folk kommer att fortsätta att betala för att gå och se på konserter och köpa t-shirtar och annan merchendise med sina favoritartister. Det enda sättet de kommer att kunna få något för kopiorna av sin studioinspelade låtar är genom kreativa lösningar som Spotify och liknande. Utan dem kommer ribban för att kunna leva på sin musik avsevärt höjas. Man måste bli så mycket "större" för att kunna leva på musiken.
För författare blir det nog ännu värre. Där finns inga, eller i alla fall ytterst få, offentliga framföranden att leva på och man ser inte så många emo-kids med Liza Marklunds eller Jan Guillous porträtt tryckt på sina kläder.
Vad ska de leva på när deras böcker finns tillgängliga för alla?
Att färre människor kommer satsa på att bli musiker, författare och liknande med de framtidsutsikterna är för mig ganska självklart.
Vad är värst? Övervakningssamhället eller ett samhälle med mindre kultur?
Ingen av vägarna känns särskilt självklara. Piratpartiets väg är lika problematisk som upphovsrättens. Piratpartiet vill också att systemet med patent ska avskaffas. Är det många av de nya piratpartisterna som är insatta i det problemet? Vet ni verkligen vad ni röstar på?
DN
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Inlägg
