Inte riktigt Bond

En Bond som drivs av hämnd på sin mördade älskarinna är ingen riktig Bond. Den riktiga ska bara vara bunden till sin lust av kvinnor (plural), lyxiga bilar, dry martini och sin plikt mot M och Mi6, men den har det väl alltid varit lite sisådär med.
Men det ligger i tiden. På den gamla goda tiden (80-talet) så var Bond mer utav en actionkomedi. Idag duger det kanske inte med Bonds glidande, han måste ha ett motiv som är större än de jag tidigare nämnde. Hämnd borde kanske duga, men det är för långt ifrån "orginalet".

Kan du föreställa dig Roger Moore eller Sean Connery med samma ansiktsuttryck som Daniel Craig här till höger?

Om man ser de gamla "orginal"-filmerna idag så är de dock väldigt dåliga så denna utveckling är väl naturlig. Man köper inte vad som helst idag, det ska vara mer verklighetstroget.

Skulle du till exempel köpa slutet av Moonraker idag? Ett gäng NASA commandosoldater skjuts upp i rymden för att anfalla en satellit fylld med terrorister med lasergevär. Kanske inte.

Den enda logiska slutsatsen man kan dra av det är att någonstans runt millenieskiftet blev vi mycket mer kräsna med vad vi kan acceptera. Vi har helt enkelt blivit smartare.

Synd att de som gjorde Quantum of Solace tog det lite väl långt. Vart tog Q vägen?